¿Deberían permitirse las retransmisiones en directo de la matanza?

Las personas que cometen asesinatos indiscriminados como el de un supermercado en Buffalo, Nueva York, no solo planean el ataque, sino que también transmiten sus acciones en vivo en las redes sociales con la esperanza de inspirar acciones más violentas.

Plataformas como Twitter, Facebook y, más recientemente, Twitch han aprendido duras lecciones de los videos a menudo violentos que acompañan a tales tiroteos. Sin embargo, los expertos piden una discusión más amplia sobre la transmisión en vivo, incluso si se debe permitir o no la transmisión en vivo, ya que es casi imposible eliminarlos por completo una vez que se han extendido a través de las redes.

El acusado de matar a 10 personas, todas negras, en Buffalo el sábado, que se describió como un supremacista blanco, tenía una cámara GoPro montada en su casco para transmitir en vivo su ataque a Twitch, una plataforma de videojuegos, que ya era utilizada por otra persona que mató a dos personas en una sinagoga en Halle, Alemania, en 2019.

Había proporcionado detalles de su plan en un desordenado diario digital supuestamente publicado antes del ataque, aunque no está claro cuántas personas podrían haberlo visto. Su objetivo era alentar a los imitadores y promover sus creencias racistas. Después de todo, él mismo copió a alguien más.

Decidió no publicar su ataque en Facebook, como lo hizo una persona que mató a 51 personas en dos mezquitas en Christchurch, Nueva Zelanda, hace tres años. Esto se debió a que esta plataforma requiere que sus usuarios abran una cuenta para ver transmisiones en vivo. Twitch no lo requiere.

Sin embargo, no todo salió según lo planeado. Según Megan Squire, experta en tecnología del Southern Poverty Law Center, las plataformas parecieron reaccionar más rápido que después del ataque de Christchurch y dejaron de transmitir el video de Buffalo.

Según Squire, un usuario de Twitch apareció para alertar a los espectadores del contenido de Twitch sobre lo que se estaba transmitiendo, y la transmisión se interrumpió menos de dos minutos después de que comenzara la filmación. Twitch no dijo quién informó lo sucedido. En un comunicado emitido el martes, agradeció los “informes de los usuarios que nos ayudaron a detectar y eliminar contenido malicioso en tiempo real”.

“En este caso, fueron bastante buenos”, dijo Squire. “El hecho de que sea tan difícil obtener el video en este momento es un testimonio de eso”.

El ataque de Christchurch de 2019 se transmitió en vivo en Facebook durante 17 minutos y se reprodujo rápidamente en otras plataformas. Esta vez las plataformas parecían estar más alineadas.

Sin embargo, los algoritmos de la plataforma pueden tener problemas para identificar copias de videos si alguien los ha editado. Esto generó problemas, por ejemplo, cuando algunos usuarios de fotos en Internet cambiaron el video con acentos supuestamente humorísticos. Según Squire, las empresas de tecnología deberían haber utilizado “algoritmos más sofisticados” para detectar estas coincidencias parciales.

“Parece ser algo más siniestro y cínico”, dijo, refiriéndose a los intentos de publicar videos del tiroteo en los últimos días.

Twitch tiene más de 2,5 millones de usuarios activos en un momento dado. Según la compañía, alrededor de 8 millones de creadores de contenido transmiten videos en esta plataforma cada mes. La empresa utiliza informes de usuarios, algoritmos y moderadores para detectar y eliminar contenido violento.

Twitch dijo que dejó de transmitir rápidamente el ataque del sábado, pero no dio más detalles sobre lo que sucedió.

Un portavoz de Twitch dijo que la compañía compartió la transmisión en vivo con Global Internet Forum, una organización sin fines de lucro creada por compañías tecnológicas para supervisar sus propias plataformas. Por separado, partes del video llegaron a otras plataformas, incluida Streamable, donde estuvo disponible para millones de usuarios.

Las plataformas podrían enfrentar problemas en el futuro derivados de una ley de Texas que prohíbe a los principales medios de comunicación “censurar” las opiniones de sus usuarios. Según Jeff Kosseff, profesor de ciberseguridad en la Academia Naval, el atacante de Buffalo tenía “puntos de vista muy específicos” y la ley es lo suficientemente ambigua como para poner en peligro a quienes observan a personas como él. “Realmente inclina la balanza hacia la retención de contenido malicioso”, dijo.

Los expertos dicen que plataformas como Twitch pueden ejercer más control sobre lo que transmiten en vivo. Por ejemplo, provocando retrasos en la transmisión que dan tiempo a silenciar a quienes incumplen las normas.

Una opción sería prohibir por completo las transmisiones en vivo. Pero eso sería inimaginable considerando lo importante que es la transmisión en vivo para las empresas.

Las plataformas generalmente defienden el derecho a la libertad de expresión. Pero Koenig afirma que se debe encontrar un equilibrio “con el derecho a la privacidad y otras cuestiones que surgen en este caso”.

Leave a Comment